После смены власти есть ли в Украине пропаганда?

Пропаганда… Давайте начнём с формальных признаков, а потом еще фактажа «подсыпем», как перца. 

Формальность такова, что вроде бы у нас Министерства информационной политики теперь как бы нет, но функции и полномочия ликвидированного министерства остались в руках новых чиновников – они переданы министерству культуры, спорта и молодежи. И теперь уже мы слышим из уст министра Бородянского идиотские и поэтому кране опасные заявления по поводу того, что нужна уголовная ответственность за «искажение общественного мнения». Как вам позиция, а?! Правда ж, ничего общего это с демократией не имеет?! И вместо того, чтобы заниматься пропагандой инветспривлекательности страны, пропагандой мира, пропагандой милосердия и пропагандой преимуществ разнообразия и наличия выбора у людей нам снова будут промывать мозг ложью, клеветой, ксенофобией, русофобией, фашизмом, тупой унификацией (языковой, религиозной, политической) и отмывкой коллаборантов.

Вот что страшно! То есть у нас пропагандируются не светлые стороны нашей жизни, добра, положительных проектов, а у нас пропагандируют вражду, у нас пропагандирует ненависть, у нас распространяют откровенную историческую ложь, ложь о людях, которые опасны власти, которая давно продала интересы нашего государства и служит как тузик третьим странам!

Так что пропаганда у нас никуда не исчезла, она осталась прежней, сменились, возможно, только управленцы у этого пропагандистского процесса. Стеци и порохоботы, ницои и вятровичи сменились потураевыми и бородянскими, юрашами и зе-дротами.

Это те люди, которые сейчас пропагандируют абсолютно глупый, пещерный, дикий, ограниченный национализм, граничащий с нацизмом, который принесет еще очень много беды для нашей страны.

В любом государстве существует цензура. Какая, по Вашему мнению, цензура нужна Украине?

У нас было и раньше законодательство, которое ограничивало свободу слова. Например, сеять вражду и ненависть запрещено, а ведь сейчас это и происходит. Закон есть на бумаге, а фактически его  нет.  Безнаказанность ксенофобских, украинофобских, анисемитских, русофобских и других высказываний абсолютно не преследуется.

Далее. Пропаганда педофилии или допустим популяризация педофилии – это тоже естественно цензурная. Должна ли она сохраняться?! Однозначно – да. Тема пропаганды проституции, наркотиков, реклама подобного так же у нас запрещена, это так же есть элемент цензуры, который регулирует социальные отношения в обществе.   Далее, что у нас еще под запретом? У нас под запретом естественно порно, есть лишь специальные платные ресурсы для взрослых, а в открытом и для детей Вы этого найти не можете. И это здраво. Это тоже элементы цензуры, это тоже управление информационным пространством в стране. Почему нет?! Призывы к свержению власти, призывы к расправам – это ведь тоже уголовные статьи в УПК Украины. И это тоже необходимая обществу цензура. Кстати, если бы ее соблюдали в 2014 году, не случилось бы трагедии – майдана, гражданской войны на востоке, 2 мая в Одессе.

Но вот у нас с вами цензура совсем другого рода появилась – политическая цензура! Когда ты не можешь свободно дать оценку тому, что происходит на Востоке страны, когда ты не можешь агитировать за многоязычие и федерализацию. Представляете, у нас даже законодательно пытались это закрепить, когда при предыдущем созыве вносились законопроекты, по которым даже запрещено  утверждать то, что наша страна – полиязычна и давать оценку, что это есть преимущество, запрещено обсуждать трансформацию государственного устройства и другие важные вещи. При Порошенко за свои политические взгляды в тюрьму бросили тысячи людей! Это все – узники режима, который методично убивал нашу страну, убивал граждан, убивал надежду на то, что у Украины есть достойное будущее.

Скажите, должен ли нести ответственность журналист за подготовленные материалы?

Однозначно, это его обязанность, а у кого еще какие другие дурные мысли могут быть?! Журналистика – это работа, которая предполагает и особые права, и особую ответственность. Каждый на своем рабочем месте, вне зависимости от того кто он, журналист, оператор, водитель, президент – все несут ответственность за свою работу. И особенно работники СМИ, которые распространяют информацию на огромные массы людей. Они просто способны словом и убить, и довести человека до самоубийства. Да что там – человека?! Способны целые народы лишить разума. Как в 30-е годы в Германии, к примеру. Или в 50-е в США. Или в 90-е в Руанде.

Должна быть персональная ответственность или все-таки коллективная?

Давайте так – каждый случай нужно рассматривать отдельно. Если журналист допустил информационное преступление в рамках какого-то издания,  а у издания наверняка есть главный редактор, выпускающий редактор, то есть, люди, которые по функционалу должны ещё перепроверить материал и предоставить площадку СМИ для материала, конечно, это коллективная ответственность – издания, редакторского состава и непосредственно журналиста.

 А если же это блогер, который использовал исключительно свой профиль в социальных сетях или собственное какое-то издание, которое он сам ведет, сам печатает, сам редактирует, то это его личная ответственность.

Во многих европейских странах защитой информационной безопасности занимаются спецслужбы, должно ли так быть в Украине?

Очевидно, что так уже оно сейчас и есть и всегда было так. И в принципе пока другой модели нет. Я предполагаю, что когда государства конкурируют, соперничают или даже воюют между собой, они используют всё, в том числе и подрывную, диверсионную, информационную деятельность, распространение выгодных для себя слухов и  так далее.

 Конечно, этим должны заниматься, в том числе и спецслужбы, другое дело, что последние 5 лет в нашей стране показали, что спецслужбы занимались никакими ни диверсантами, никакими ни шпионами, никакими ни агентами иностранного влияния –  они занимались теми, чья политическая точка зрения точка шла в разрез с точкой зрения так называемых порохоботов и ими обожаемой власти. То есть все спецслужбы страны работали не на сохранение нашего государства, а на сохранение задницы Петра Порошенко в кресле Президента на Банковой.  Они боролись с инакомыслием, они системно и по беспределу уничтожали наше право на свободное слово, на свободную веру, на языковую свободу, на свободную дискуссию.

Журналистка практически никогда не реформировалась со времен обретения независимости. Нужен ли новый закон о прессе, правах и обязанностях журналиста?

Вы не правы абсолютно, последняя редакция, свежая абсолютно новая и соответствующая всем передовым нормам, в том числе европейского  информационного законодательства, была принята ещё в одиннадцатом году. Это новая редакция Закона об информации, был принят инновационный Закон о доступе к публичной информации,  который у нас в Украине выписан даже лучше и качественнее, чем европейские аналоги. Я являюсь одним из автором данных законов. Так что, благодаря мне, журналисты существенно расширили круг своих прав. Другое дело, что обязанности они свои выполнять не хотят. И всячески противятся введению существенных санкций за клевету, к примеру. Отвечать за злоупотребления свои не хотят. Поэтому Вас кто-то ввел в заблуждение, что у нас не менялось информационное законодательство. Оно у нас не менялась по части электронных медиа, здесь я с вами соглашусь, потому что старый закон, который сейчас действует, он вообще, по сути, не учитывает новых реалий. Не регулирует никак такие «медиаточки», как, например, блогерские площадки и ютьюб-каналы, которые сами по себе стали средствами массовой информации. Еще действует этот пещерный механизм выдачи лицензии электронным СМИ – радио и телевидению. Он привел к тому, что оппозиционные текущей власти телеканалы пытаются закрыть и уже закрывают: 112 канал – тому пример, у которого Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания отозвал лицензию только потому, что новому президенту не нравятся его учредители и их политические взгляды.  Дикость в 21-м веке!

Вы смотрите телевизор?

Смотря что.В основном я, конечно, ушла в интернет-контент, я смотрю по Ютубу всё то, что меня может заинтересовать – либо определенные программы, либо определенные ведущие. Например, смотрю Эпицентр Пиховшека, эфиры телеканала Наш. Всё остальное, что идет по украинским «телекам», меня мало интересует, особенно развлекательный контент. Когда были у меня такие позывы посмотреть и сравнить, всё заканчивалось просто разочарованием, потому что тот развлекательный контент, который делали еще 5 лет назад в Украине, был по качеству гораздо выше. Но это и понятно, тогда на телевизионном рынке было гораздо больше денег, экономика страны развивалась, и телеканалы могли вкладывать, в том числе в развлекательный контент больше денег. А сейчас это так знаете, «перепевки»,  переделки и всего лишь подобие того, что было ещё до 2014 года. К сожалению, ничего нового, никаких новых душераздирающих, искромётных форматов никто не придумал. Единственное что еще может поразить масштабами, это отдельные культурологические, исторические, музыкальные проекты телеканала Интер. 

Есть ли какие-то каналы, которые Вы считаете объективными?

Сложно сказать, я думаю что все  – субъективные и вряд ли вы даже за рубежом найдёте объективные средства массовой информации, другое дело что у нас большая часть каналов обманывает зрителя, говоря о том, что они объективны.  За рубежом ведь как?! Есть телеканалы, которые поддерживают  условно левую идеологию, есть которые поддерживают условно правую идеологию, они это декларируют и не скрывают. А у нас в Украине,  к сожалению, каналы поддерживают не идеологию, не курс, которым по их мнению лучше всего следовать обществу, а блюдут крайне узкие интересы финансово-промышленных групп. Вот в этом наша трагедия. Радует одно: монополия традиционного телевидения находится под вопросам. Появилось много альтернативного контента. И зрителя потянуло туда. К примеру, мой ютьюб-канал всего лишь за год обрел 70 тысяч подписчиков. А ведь уже есть блогеры, у которых рейтинг смотрибельности уже больше, чем у среднего канала в Украине. И им – таким блогерам – никто не указ, кроме своей совести, воспитания и ценностей. Да здравствует, интернет! Это в любом случае альтернативный источник получения информации. И он особенно важен в обществе, в котором такие как потураевы и бородянские пытаются влезть к тебе в мозги.

Политический эксперт Елена Бондаренко.

Беседовала Алёна Тимошенко.