ВАКС заборонив Дубневичу брати участь у власному процесі: адвокат вказав на порушення його права на захист.

Цю інформацію передає РБК-Україна, посилаючись на статтю юриста Володимира Богатиря.

Йдеться про так звану "газову справу" - слідство тривало понад вісім років, а матеріали налічують понад 350 томів. Проте вже на етапі підготовчого засідання ВАКС відмовив у допуску обвинуваченого до участі в режимі відеоконференції.

"Феміда не прагне спостерігати за обвинуваченим. Виникає прецедент, що порушує принцип favor defensionis - підтримки захисту, який є ключовим елементом справедливого судового процесу", - підкреслює Богатир.

Згідно з його заявою, незважаючи на те, що Дубневич брав участь у засіданні в онлайн-форматі, суд ухвалив рішення не допускати його до процесу через відсутність офіційного підтвердження його місцезнаходження. Тим часом, у іншій справі в тому ж суді депутат активно бере участь у слуханнях дистанційно, без вимог щодо надання адреси чи підтверджень з-за кордону.

"Ця непослідовність суперечить принципу рівності прав сторін (equality of arms) і може свідчити про вибіркове застосування норм", - зауважив адвокат.

Богатир зазначив, що чинне законодавство не зобов'язує особу повідомляти суд про своє місцезнаходження або реєструватися в консульстві для участі в засіданні в дистанційному форматі. Більше того, Кодекс кримінального процесу дозволяє застосування відеозв'язку в умовах воєнного стану або коли обвинувачений виявляє зацікавленість у розгляді своєї справи.

"У подібних обставинах важливо, що особа погоджується, має технічну можливість бути присутньою та бажає активно брати участь. Відмова у доступі до власної справи без законних підстав є серйозним порушенням права на захист", - підкреслює Богатир.

Адвокат підкреслює, що дії ВАКС повинні відповідати міжнародним правовим стандартам. Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що відсутність обвинуваченого на судовому засіданні є прийнятною лише в разі його свідомої та чіткої відмови від участі. Однак у справі Дубневича, за словами юриста, ситуація зовсім інша: обвинувачений бажає бути присутнім, але його виключають з процесу.

"Справу Дубневича ілюструє, як сучасні технології можуть бути застосовані не для покращення доступу до правосуддя, а, навпаки, для його звуження," - підкреслив Богатир.