Партія ТЦК може бути переформульована як "Творча коаліція партії".
Ілюзія швидкого завершення війни, яку просував Дональд Трамп, поступово розвіюється, і наші співвітчизники знову готуються до тривалої боротьби з російським агресором. У зв'язку з цим в Україні продовжиться примусова мобілізація, що викликатиме гарячі дебати. Нещодавній інцидент з медиком Романом Замрієм, який викликав бурхливу реакцію в українських соцмережах, став лише одним із багатьох подібних випадків.
У 2024 році стало очевидним, що погляди на мобілізаційні заходи розділяють наше суспільство на два умовні табори. Навесні в Україні почали активно обговорювати створення "партії ухилянтів" — так назвали тих, хто отримує соціальний капітал, критикуючи мобілізацію та її наслідки.
Проте, для забезпечення об'єктивності, слід звернути увагу на іншу точку зору. Варто обговорити людей, які відкрито відстоюють найменш популярні ініціативи в умовах війни. Це ті, хто беззастережно підтримує сувору мобілізацію, виступає за її посилення та вважає, що війна повинна стати по-справжньому тотальною для України. Аналогічно до "партії ухилянтів", цю групу суспільства можна було б охарактеризувати як "партію ТЦК".
Безперечно, ця тема передусім пов’язана з військовими. Для багатьох із них примусове залучення цивільних осіб до війни є не лише питанням виживання нації, але й елементарної справедливості. Якщо одні українці вже протягом чотирьох років відстоюють свою країну, вичерпуючи свої сили, то чому інші продовжують ухилятися від служби в армії, насолоджуючись спокійним життям у тилу? Хіба ця очевидна несправедливість не потребує вирішення будь-якими можливими способами, навіть найжорсткішими та найрадикальнішими?
Проте цю ж позицію часто підтримують цивільні особи, яких мобілізація не стосується. Серед представників так званої "партії ТЦК" можна зустріти і тих, хто має бронювання, і пенсіонерів, і жінок. Вони стають зручними мішенями для "партії ухилянтів". Фронтовику, який щодня ризикує своїм життям і очікує того ж від інших, важко заперечувати. Натомість критикувати тих, хто підтримує тотальну війну та жорстку мобілізацію в тилу, набагато легше і вигідніше.
Ще зовсім недавно "партія ТЦК" заперечувала наявність мобілізаційних ексцесів, вважаючи їх рідкісними випадками. Однак зараз акцент зміщується з заперечення на спроби пояснити та виправдати ситуацію. Так звана "бусифікація" вже визнається, але трактуватиметься як необхідний захід, викликаний масовим ухиленням громадян від виконання своїх конституційних обов'язків.
Якщо мільйони військовозобов'язаних чоловіків порушують мобілізаційне законодавство, то, за логікою "партії ТЦК", у військкомів теж з'являється карт-бланш на будь-які методи роботи. У тому числі не завжди законні.
Проте існує один суттєвий момент. "Партія ТЦК" готова закрити очі на правопорушення, якщо вони здійснюються задля досягнення спільної мети - зміцнення Збройних сил. Але не в тих випадках, коли закон порушується для особистої вигоди.
Для "партії ухилянтів" силова мобілізація та корупція, що її супроводжує - це дві сторони однієї медалі. Для "партії ТЦК" ці явища - зовсім різного порядку. Якщо під час мобілізації до військовозобов'язаного громадянина незаконно застосовують фізичну силу або незаконно утримують його під замком, це може бути виправдано. Але якщо у громадянина вимагають грошей, обіцяючи відпустити його за хабар, то це злочин, якому виправдань немає.
В цілому, позиція умовної "партії ТЦК" нагадує відомий вислів радянського персонажа Жеглова: "Злодій мусить бути за ґратами. І громадськість не переймається, яким чином я його туди відправлю". Сьогодні цю стару фразу можна переформулювати так: "Ухилянт має виконувати військовий обов'язок та захищати батьківщину. І суспільство не повинно хвилюватися, яким чином військові комісари це забезпечать".
Прихильники жорсткої мобілізації висувають чимало переконливих доводів. Один із найпоширеніших звучить так: ті, хто сьогодні уникає призову, не зможуть уникнути уваги російських військкоматів у разі поразки та окупації України. Вони ризикують стати жертвами нових імперських конфліктів і загинути десь під Краковом, Вільнюсом або Берліном. Минулого року цей аргумент навіть був використаний у мотиваційному відео: "Якщо не станеш частиною свого війська, доведеться битися на стороні чужинців".
Чи спроможна ця аргументація вплинути на громадян, які ухиляються від мобілізації? Навряд. Для українського обивателя російський військком - це поки що гіпотетична загроза. А гіпотетичні ризики тьмяніють на тлі ризиків, актуальних тут і зараз. Якщо зараз хтось висить над прірвою і може зірватися вниз, то вам не злякати його смертю від раку за кілька років. А якщо військовозобов'язаний громадянин боїться померти під Покровськом найближчими місяцями, то ви не налякаєте його перспективою загинути під час штурму Варшави у невизначеному майбутньому.
Проте, аргумент щодо мобілізації українців до російських збройних сил насправді орієнтований не стільки на зовнішню аудиторію, скільки на внутрішні потреби. "Партія ТЦК" звертається з цим повідомленням не до "партії ухилянтів", а, перш за все, до своїх власних членів.
Зазвичай, навіть ті, хто підтримує силову мобілізацію, не відчувають задоволення, спостерігаючи за відразливими сценами цього процесу. Ця категорія населення також потребує моральної підтримки своїх переконань. Нагадування про дії російських військових виконує саме цю функцію.
Отже, в Україні з військовозобов’язаними чоловіками не завжди ставляться м’яко. Проте, якщо країна вирішить проводити мобілізацію в обережний спосіб, ці ж чоловіки можуть опинитися в руках Кремля.
Одночасно прихильники жорсткої мобілізації намагаються спростувати основний довід своїх критиків, який стверджує, що примусово мобілізовані особи ніколи не зможуть стати ефективними солдатами і не зможуть замінити залучених за власним бажанням добровольців.
"Партія ТЦК" стверджує, що між мотивованими та немотивованими мобілізованими особами немає принципових відмінностей. Вони підкреслюють, що, потрапивши до лав армії, люди без внутрішньої мотивації швидко адаптуються до нових умов, стають частиною спільної справи, долають свої страхи і демонструють бойову готовність, не поступаючись добровольцям. Існують численні приклади успішного перевиховання колишніх ухилянтів у військових підрозділах. Також заперечується зв'язок між жорсткою мобілізаційною політикою та зростанням випадків самогубств у війську.
Якщо "партія ухилянтів" сприймається як символ опозиційних настроїв, то прихильників жорстких дій часто ототожнюють із чинною владою. Проте це стереотип. Багато представників "партії ТЦК" критикують українське керівництво за його неприпустиму пасивність та нерішучість. Вважається, що Зеленський та його команда надто переймаються своїм рейтингом, неохоче вдаючись до непопулярних заходів і перекладаючи відповідальність на рядових виконавців. Тому зовсім не очевидно, що на перших повоєнних виборах умовна "партія ТЦК" стане основою для нинішньої влади.
Однак безсумнівно, що після завершення війни "партія ТЦК" буде прагнути не допустити політичного відродження так званої "партії ухилянтів". Враховуючи значний електоральний потенціал "ухилянтів", "партія ТЦК" зосередить свої зусилля на нейтралізації цієї переваги.
Деякі прихильники радикальних підходів вже висловлюють ідею про необхідність обмежити політичні права тих осіб, які відмовляються від захисту держави. Однак здійснити цю пропозицію на практиці вкрай складно.
Більш реалістичним варіантом видається перехід до обмеженої демократії, в рамках якої суттєво зменшиться кількість політичних проектів, дозволених для участі у виборах. Таким чином, потенційний виборець "партії ухилянтів" зможе реалізувати своє право голосу, але все ж не матиме можливості підтримати кандидатів, які йому близькі.
Мета виправдовує засоби — якщо вона є спільною, а не егоїстичною. "Партія ТЦК" дотримується цього принципу в умовах військового конфлікту і, ймовірно, не відмовиться від нього після завершення бойових дій. Однак, насамперед, обидві українські партії повинні дожити до кінця війни. Якщо їхнє суперництво вже зараз перейде межі прийнятного, то їхнє подальше існування також може опинитися під загрозою.
Обговорюючи мобілізацію та її способи, українське суспільство досягло того етапу, коли громадяни вже перестали сприймати альтернативні точки зору. Проте є надія, що все ще можливо хоча б зрозуміти позицію інших.
